• 吴燕生任中国航天科技集团有限公司董事长 2019-04-19
  • 2018年度咨询工程师(投资)职业资格考试成绩已发布 2019-04-09
  • 南通海门开展10个方面19项安全生产专项整治 2019-04-09
  • 这些人宁愿将每人吃过的饭菜倒掉喂猪,也不愿留给贫寒者,这种腐朽的资本主义的道德该收场了 2019-04-05
  • “中国队”已提前到达现场!各商家强势布局俄罗斯世界杯 2019-03-20
  • 外媒记者试玩任天堂Labo:这个创意一定能火 2019-03-19
  • “无中生有”也能助力文旅 2019-03-15
  • 唐山老彩民偏爱四连号 中591万两夜未眠 2019-03-01
  • 单凭祝福的话和许愿的心不能够实现任何事情。 2019-03-01
  • 【両会】李克強総理ら、国内外の記者と会見 2019-02-23
  • 山东前外援抹黑CBA后欲回归 网友 没职业素养别来 2019-02-23
  • 财汇
    原创|P2P“以物抵债”套路多 利用电商平台虚标高价
    来源:扬子晚报网 2019-03-19 21:34:22
    扬子晚报网3月19日讯(记者 宋南飞)2018年至今,P2P行业迎来了史上最强监管,不少平台“爆雷”、“跑路”,当然也有不少平台选择良性清盘。“以物抵债”,这成为不少陷入兑付?;耐教ǜ龅那逋朔桨?。扬子晚报记者发现,有平台利用电商平台对兑换商品标高价,诱导投资人比价后感觉很划算;还有平台拿欠款企业的抵债商品以双倍价格“收割”投资人。
    28多元的保温壶标价328元
      “又被骗了!”近日,民爱贷投资人张先生对扬子晚报记者投诉称。他说,平台通过商品置换债权,定价离谱。
    民爱贷商城显示,“路易菲斯”真空保温壶2L标价268元,已有130人兑换,是商城中销量最好的商品。页面贴心标注“某东售价:328元”。扬子晚报记者发现,这款保温壶在京东上售价确实为328元,不过累计评价仅4个,路易菲斯旗舰店商品绝大多数商品为0评论。天猫上无此商品;淘宝店铺中有2个销量的标价90元,还有店家卖28元。
    无独有偶,“乔力足疗机按摩器L607”,平台兑换价4588元。民爱贷在图片上标注某东的售价5980元。扬子晚报记者核实,京东上该产品标价确为5980元,评论数仅4个。淘宝上该产品售价599元,拼多多上售价800元,销量均为零。
    公开资料显示,2018年12月20日,已被立案的P2P平台民爱贷在其官网发布《关于债权兑换实物功能上线的公告》,称为满足部分小额投资用户希望把应兑付资金早日变现下车的要求,平台将这些通过催收而得到的商品,放置在平台积分商城中供有此需求的用户进行债权实物兑换。
    抵债的黄桃罐头价格翻了一倍
    爱投资的投资人最近为黄桃罐头吵翻了天。平台投资人可以把债权兑换一款名为“华晟”牌的糖水黄桃罐头,来自欠债企业的商品,因标价太高争议极大。
    扬子晚报记者看到,该产品外包装上有“湖北省名牌产品”、“来自老黄口仙仙黄桃基地”等字样。12罐820g的黄桃罐头售价230元,即19元/罐。而拼多多上,同为820g、产自老河口的黄桃罐子售价约为10元/罐。
    2019年3月14日,爱投资在其论坛发布“关于‘黄桃罐头’是否继续上架”的帖子。帖子提到,该黄桃罐头为湖北XX企业抵债商品,具前方催收人员反馈企业抵债价格为180元/箱(不包邮)。在此期间,有部分出借人直接联系了企业方的负责人,对方给其他渠道的价格为100元/箱(不包邮)。现在该商品库存仍有2吨。目前,需要大家对是否先下架罐头,重新调整价格及检验罐头质量进行投票。投票结果是,86%以上的债权人不同意上架该商品,要求重新谈判调价。
    对此投资人抱有不同的态度。“抵债的货物理应打折兑付,但华晟的黄桃罐子价格反而翻了一倍。”“凭什么我借出去的是钱,最后要以物抵债?”很多投资人愤愤不平。也有投资人勉强接受,“企业无钱还债,能有黄桃罐头抵债也是好的!有总比没有好!”
    专家提醒
    兑换商品多比价谨防瑕疵品
     网贷之家研究员刘美茹在接受扬子晚报记者采访时表示,网贷行业中,以物抵债的套路确实存在, 平台、债务人恶意抬高商品价格,收割出借人资金,这种方式肯定是不合理的。平台通过与所谓知名的品牌商家合作,商家借助电商平台对商品进行高额定价,但在电商平台销量水平极低,不得不怀疑其主要目的就是为了与以物抵债或者积分兑换需求的平台合作,通过电商平台拉高商品价格,但是与平台的真实交易价格却无从得知。
    刘美茹提醒投资人,如决定选择以物抵债,建议不要能盲目的选择价格高的产品进行置换,要对所选择的产品进行多方价格比对,并仔细留意售后保障服务是否齐全,以免换到瑕疵产品。
    以物抵债一般只是平台债权处置的其中一种方式,若平台用于抵债的商品定价过高,远超出其商品自身价值,出借人可以与平台谈判有无其他性价比更高的债权处置办法,必要时可采取法律手段,争取自己最大的合法权益。
    扬子晚报在采访中了解到,综合以往的经验来看,大多选择“以物抵债”的平台都是出现严重资金问题,即使是以物抵债也不一定能成功挽救平台。因此,提醒投资人对于是否选择“以物抵债”应酌情考虑,谨防再次掉入某些平台的陷阱。编辑:李燕
    | 微矩阵

    二码中特期期准-百度 www.wjma.top 扬子晚报网(江苏扬子晚报有限公司)版权所有,未经授权不得转载或建立镜像 版权声明

    地址:南京市建邺区江东中路369号新华报业传媒广场 邮编:210092 联系我们:025-96096(24小时)

     
  • 吴燕生任中国航天科技集团有限公司董事长 2019-04-19
  • 2018年度咨询工程师(投资)职业资格考试成绩已发布 2019-04-09
  • 南通海门开展10个方面19项安全生产专项整治 2019-04-09
  • 这些人宁愿将每人吃过的饭菜倒掉喂猪,也不愿留给贫寒者,这种腐朽的资本主义的道德该收场了 2019-04-05
  • “中国队”已提前到达现场!各商家强势布局俄罗斯世界杯 2019-03-20
  • 外媒记者试玩任天堂Labo:这个创意一定能火 2019-03-19
  • “无中生有”也能助力文旅 2019-03-15
  • 唐山老彩民偏爱四连号 中591万两夜未眠 2019-03-01
  • 单凭祝福的话和许愿的心不能够实现任何事情。 2019-03-01
  • 【両会】李克強総理ら、国内外の記者と会見 2019-02-23
  • 山东前外援抹黑CBA后欲回归 网友 没职业素养别来 2019-02-23